Monday, July 18, 2016

Filing a petition for certiorari in the Supreme Court is an exercise in rigged gambling and waste

Filing a petition for certiorari in the Supreme Court is an exercise in rigged gambling and waste



Jul 16 (2 days ago)
to fiduciarywatch, newshour, leonkoziol, CorderoRic, Dr.Richard.Cor.
NOTE:  If  in spite  of  all the  effort  to circumvent  the  glitch in  word  processing or  emailing  software that  creates  joinedwords”,  this email  has  them, kindly  overlook  them and  notify  the author  at and 
Filing  a petition  for  certiorari in  the  Supreme Court
is  an exercise  in  rigged gambling  and  waste
especially  for  pro  ses,  whose  cases  are  weighted  in 
the  Federal  Judiciary as  a  third  of  a  case
A  realistic  alternative that  takes  advantage
of  presidential  politics to  inform  the  national  public
about,  and  outrage it  at,  judges’ wrongdoing  and
cause  the  public to  demand
nationally  televised  hearings on  judicial  wrongdoing
Dr.  Richard  Cordero, Esq.
Ph.D., University  of  Cambridge, England 
M.B.A., University  of  Michigan Business  School 
D.E.A.,  La  Sorbonne, Paris 
Judicial Discipline  Reform 
New  York  City,,,
This  article may  be  republished and  redistributed,  provided it  is 
in  its entirety  and  without any  addition,  deletion, or  modification,
and  credit is  given  to its  author,  Dr. Richard  Cordero,  Esq.
A.  Barriers  to  access  to  the  Supreme Court:  the  booklet format,  the  preference given  to  a  few  lawyers, the  1  in  100  review chance,  and  the  cost  of  representation
1.  The  problem begins  with  the format  of  the brief  and  the record  to  be filed.  It  can  cost  $100,000 or  more  just to  pay  a specialized  company  to transcribe  and  print the  record  on appeal  in  the booklet  format  required by  Rule  33(*>jur:47fn77)  of the  Rules  of the  Supreme  Court because  if  you  do  not qualify  as  indigent to  file  in  forma  pauperis,  you cannot  file  them on  regular  8.5” x  11”  paper.(jur:47§1) 
All  (blue  text  references)  herein are  keyed  to my  study  of judges  and  their judiciaries  titled  and downloadable as  follows: 
Exposing  Judges’  Unaccountability  and
Consequent  Riskless  Wrongdoing:
Pioneering  the  news and  publishing  field of 
judicial unaccountability  reporting*
2.  Even  so, since  in  the last  few  years some  7,250  cases were  filed  per year  in  the Court,  but  it disposed  of  an average  of  only 78  cases,  your chances  of  having your  case  taken for  review  are roughly  1  in 100(cf.  jur:47fn81a).  In the  casinos  of Las  Vegas,  your odds  of  winning are  better. 
3.  Your  odds of  having  your case  reviewed  by the  Court  are substantially  worse  if you  are  not represented  by  one of  the  “superlawyers”,  whose cases  are  decidedly preferred  by  the Supreme  Court:  8 superlawyers  argued  20% of  cases  in the  nine  years between  2004-2012.  They command  whatever  attorney’s fee  the  law of  offer  and demand  allows,  which only  a  few, mostly  corporate  parties, can  afford.  In fact,  taking  a case  all  the way  to  final adjudication  in  the Supreme  Court  can cost  more  than $1,000,000(jur:48fn83).  If it  remands  to the  trial  court for  a  new trial,  you  start all  over  again. 
 a.  The Echo  Chamber...At  America’s court  of  last resort,  a  handful of  lawyers  now dominates  the  docket; Reporters  Joan  Biskupic, Janet  Roberts,  and John  Shiffman,  Reuters Investigates,  Thomson  Reuters; 8dec14;
b.  Elite circle  of  lawyers finds  repeat  success getting  cases  to the  Supreme  Court; Gwen  Ifill  interviews Joan  Biskupic,  Legal Affairs  Editor  in Charge,  Reuters;  PBS NewsHour;  9dec14;
4. Judicial  review  in the  Supreme  Court is  not  only discretionary  with  the justices,  it  is also  illusory(jur:48§2; cf.  46§3).
5.  If  you cannot  download  the Rules  of  the Court(jur:47fn77b)  and pay  attention  to, and  comply  with, their  hundreds  of minute  details,  you cannot  reasonably  expect the  Court  to take  your  case for  review. 
6.  Nor  can you  expect  the Chief  Justice  and the  eight  Associate Justices  of  the august  Supreme  Court of  the  United States,  sitting  on the  high  bench to  hear  oral argument  before  the national  press  and a  select  audience of  guests,  let a  pro  se babble,  ramble,  and rant  about  the facts  of  the case  and  his heartfelt  pain  at so  much  injustice visited  upon  him by  the  adverse party  rather  than knowledgeably  and  authoritatively  defend his  legal  position based  on  legal precedent  and  firmly established  or  proposed principles  of  law. That  scenario  is simply  not  possible, an  idea  born of  ignorance  of, or  reckless  disregard for,  the  applicable standards  of  performance and  court  decorum. 
7.  Do  you have  the  money to  retain  a member  of  the Supreme  Court  bar to  argue  your case?  If  you do  not  have money  to  even pay  a  lawyer to  review  your papers  before  filing them,  you  don’t.
B.  A  case  filed  by  a  pro  se  in  a  federal court  is  weighted as  a  third  of  a  case
8.  When  you file  a  case in  a  federal district  court,  you have  to  file a  Case  Information Sheet.  It  asks, among  other  things, whether  you  are represented  or  pro se.  You  are  appearing  pro se.  The  consequences thereof  at  the  brief  in-take office  of  the clerk  of  court are  funereal  without the  solemnity:  Your case  was  dead on  arrival  and is  sent  right away  to  potter’s field.
9.  In  the  Federal  Judiciary, pro  se  cases  are  weighted as  a  third  of  a  case(jur:43fn65a >page  40).  By comparison,  “a  death-penalty habeas  corpus  case is  assigned  a weight  of  12.89”(jur:43¶81).  As a  result  of such  weighting,  a pro  se  case is  given  some 39  times  less  attention  than  a  death penalty  case  regardless of  the  pro se  case’s  nature, what  is  at stake  in  it,  and  whether the  complaint  was  written  by  joe  the plumber  or  a law  professor.  Your brief  is  likely not  to  be read  at  all…that is  the  whole purpose  of  the Case  Information  Sheet: to  tell  the court  on  half of  one  side of  one  page what  the  case is  all  about and what  relief the  party wants  so  that if  the  court does  not  want to  grant  it, why  bother  reading the  brief?
C.  Justice  is blind,  but  the judge  sees  the incompetence  of  pro se  pleadings
10.  A  federal district  judge  has hundreds  of  weighted cases.  In  fact,  a judicial  emergency  [is not  declared  until there  is  a] vacancy  in  a  district  court where  weighted  filings are  in  excess of  600  per judgeship”(jur36fn57). 
11. Hence,  the  judge is  expected  not to  waste  her time  with  a pro  se  case that  is  most likely  poorly  written by  an  emotional plaintiff  who  ran to  court  to  complain  without a  clue  whether the  law  gave him  a  cause of  action  against the  defendant  and, if  it  did, without  any  notion of  the  elements of  the  cause that  he  must prove  and  the admissible  evidence  that he  must  introduce to  prove  each of  them. 
12. Indeed,  the  pro se,  ignoring  how to  state  a case,  is  likely to  launch  in  his  opening paragraph  a  rambling rant  full  of  legally  irrelevant matters.  Why  would the  judge  expect the  rest  of  the  complaint or  other  paper  to  be  any  better? She  knows  from experience  that  pro ses  hardly  ever  cite  cases  as  precedential support  for  what they  say  and do  not  lay out  arguments  of law,  but  instead intone  articles  of faith  and  cries of  pain  caused by  an  intuitive sense  of  justice denied. 
13.  As  a result,  your  pro se  brief  reaches the  judge  tainted by  the  presumption of  irrelevancy,  inadmissibility,  and incompetence.  The  judge will  give  it  the  perfunctory attention  that  the  official  weighting of  the  case  enables  her  to  give  it.  The  weighting  works  as  a  self-fulfilling  expectation: Because  upon  your filing  of  your case  in  the in-take  office  it  was  considered already  not  worth  a  case, not  even  half a  case,  but merely  a  third of  it,  the  judge  will  do  a  quick  job  of  disposing of  it  as  worthless. 
14. Just  because  paper holds  everything  one writes  on  it, the  writing  on it  by  a  pro  se does  not  produce a  brief  of law.  He  is likely  to  have stated  a  case so  inadequately  that it  will  be considered  incapable  of surviving  a  motion for  dismissal  for  failure  to state  a  claim upon  which  relief can  be  granted  by  a  court, that  is,  a Rule12(b)(6)  motion  under the  Federal  Rules of  Civil  Procedure(FRCivP;  ol:5b/fn15e);     
D. A  pro  se  is  likely not  to  have a  clue  of what  subject  matter jurisdiction  is  and how  its  absence can  doom  his case
15. Worse  yet,  you have  to  show something  of  which you,  as  a pro  se  and a  lay  person at  that,  are presumed  not  to have  the  faintest idea:  subject  matter jurisdiction(FRCivP 12(b)(1);  ol:5b/fn15e). This  means  that you  have  to show  that  the federal  court  has the  authority  conferred upon  it  by statute  as  interpreted by  case  law  to entertain  your type  of  case and  use  its judicial  power  to adjudicate  the  controversy that  opposes  you to  the  defendant. 
16.  You  cannot run  to  federal court  and  ask it  to  intervene in  a  purely state  law  matter, such  as  family law  is.  It is  simply  not enough  for  you to  allege  that the  state  judge and  a  host of  other  state officials  engaged  in what  you,  in your  law-untrained  opinion and  your  emotional state  of  mind as  a  party and  a  parent, consider  to  be corruption. 
17.  The  issue of  subject  matter jurisdiction  is  so important  that  it cannot  be  waived: The  defendant  cannot confer  upon  the court  authority  to hear

No comments:

Post a Comment

Thank you for commenting.
Your comment will be held for approval by the blog owner.