Saturday, June 25, 2016

How Trump can benefit you by turning criticism of a judge into exposure of judges’ wrongdoing

How Trump can benefit you by turning criticism of a judge into exposure of judges’ wrongdoing

Dr.Richard Cordero, Esq. Fri, Jun 24, 2016 at 2:03 PM

How  Donald Trump 

can  turn his  criticism  of a  federal  judge

into  an opportunity  to 

denounce  federal judges’  unaccountability,

which  gives rise  to  the mindset  of  impunity 

that  induces judges  to  engage risklessly  in 

wrongdoing,  including illegal,  criminal  activity,

thus  providing probable  cause  to believe  that 

judges,  fearing no  adverse  consequences, 

also  abuse their  discretion


An opportunity  for  Trump to  emerge  as 

The  Voice of 
The  Dissatisfied  With The  Establishment

The  Champion of  Justice  of 
the victims  of  wrongdoing and  abusive  judges, and

The  Architect of  the  New American  Judicial  System

by causing  the  investigation of 
two  unique  national stories  of  judicial wrongdoing




Dr.  Richard Cordero,  Esq.

Ph.D.,  University  of Cambridge,  England 

M.B.A.,  University  of Michigan  Business  School 

D.E.A.,  La  Sorbonne, Paris 

Judicial  Discipline  Reform 

New  York  City



This letter  may  be republished  and  redistributed,  provided it  is 
in  its entirety  and  without any  addition,  deletion, or  modification,
and  credit is  given  to its  author,  Dr. Richard  Cordero,  Esq.




Mr.  Donald J.  Trump
Donald  J.  Trump for  President,  Inc.
725  Fifth  Avenue
New  York,  NY 10022


Dear  Mr. Trump,


On May  23,  I delivered  at  the reception  of  Trump Tower  a  letter(>ol2:422)  for you  with  materials  proposing that  you  denounce federal  judges’  unaccountability  and consequent  riskless  wrongdoing, and  reap  benefits from  so  doing, i.e.,  attracting  the attention  and  support of  the  huge(*>ol:311¶1) untapped  voting  bloc of  all  the people  who  are dissatisfied  with  the judicial  and  legal systems.  They  form part  of  the dominant  sector  of the  electorate  to whom  you  have given  a  voice and  who  represent your  key  constituency: The  Dissatisfied  With The  Establishment. 


*  See  Dr. Cordero’s  study  of judges  and  their judiciary,  which  is titled  and  downloadable as  follows:


Exposing  Judges’  Unaccountability  and

Consequent  Riskless  Wrongdoing:

Pioneering  the  news and  publishing  field of 

judicial  unaccountability  reporting*



All  (blue  text  references)  herein  are keyed  to  that study.  There  such references  are  active internal  hyperlinks.  By clicking  on  them, you  can  effortlessly bring  up  to your  screen  the referred-to  supporting  and additional  information,  thus facilitating  substantially  your checking  it. 


A.  Federal  judges’ unaccountability  and  consequent riskless  wrongdoing  raises probable  cause  for criticism  of  abuse of  discretion


1.  Your  criticism of  the  exercise of  discretionary  power  by  Judge  Gonzalo  Curiel, who  presides  over the  Trump  University case,  offers  you the  opportunity  to denounce  judges’  unaccountability  that enables  wrongdoing  and abuse  of  discretion(*>jur:5§3):


2. You  can  argue that  judges  have granted  themselves  absolute immunity  from  prosecution, thus  elevating  themselves above  the  law; and  are  held unaccountable  in  practice by  the  Establishment politicians who recommended,  endorsed,  nominated, and  confirmed  them to  the  Federal Judiciary  and  protect them  there  as  ‘their men  and  women on  the  bench’. So  the  judges are  in  practice irremovable:


3. In  the  last 227  years  since the  creation  of their  Judiciary  in 1789,  the  number of  impeached  and removed  federal  judges –2,217  were  in office  on  30sep13– is  8!(jur:22fn13,  14) As  a  consequence, they  do  wrong risklessly(jur:65§§1-3) and  even  exercise their  discretion  abusively: Those  who  can do  the  most –impeachable  wrongdoing–  can do  the  lesser –reversible discretion-abusing  decisions–.


B.  Distinguishing  between abuse  of  discretion and  a  charge of  wrongdoing


4.  You need  not  prove that  Judge  Curiel himself  has  engaged in  wrongdoing,  not even  that  he has  abused  his discretionary  power,  for which  you  would have  to  meet the  exacting  requirement of  proving  that his  decisions  were grossly  unsound,  unreasonable, illegal,  or  unsupported by  the  evidence.


5. Convincing  appellate  judges in  any  case that  a  peer in  the  court below  and  friend of  theirs  for years,  who  knows of  their  own wrongdoing  and  abuse, abused  his  discretion is  an  uphill battle;  it  is rendered  in  this case  all  but impossible  because  the appellate  judges  as well  as  all the  other  judges have  closed  ranks as  a  class behind  one  of their  own  under attack. 


6. Instead,  you  only need  to  show the  appearance(jur:68fn123a), rather  than  prove based  on  evidence, that  the  Federal Judiciary  and  its judges,  of  whom J.  Curiel  is one,  engage  in wrongdoing  involving  illegal activity  so  routinely, extensively,  and  in such  coordinated  fashion that  they  have turned  wrongdoing  into their  institutionalized  modus operandi.  Abuse  of discretion  is  only part  of  the mindset  that  develops in  people  who know  that  they can  get  away with  anything  they want.


C.  The mindset  of  impunity: the  policy  established by  the  Supreme Court  and  its manifestation  in  judges’ conduct


7. The  wrongdoers’  mindset has  been  fostered by  policy  established by  the  Supreme Court  itself.  In  Pierson v.  Ray(jur:26fn25), it  stated  that judges’ “immunity applies  even  when the  judge  is accused  of  acting maliciously  and  corruptly”.  In  Stump v.  Sparkman(26fn26), the  Court  even assured  judges  that  A  judge will  not  be deprived  of  immunity because  the  action he  took  was in  error,  was done  maliciously,  or was  in  excess of  his  authority”.


8.  Such  assurance  has created  the  mindset of  impunity.  Once on  the  bench, forever  there  no matter  what.  Self-restraint  is superfluous  because  anything and  everything  is condoned.  Self-indulgence  has but  contempt  for discretion.


9. Unaccountable  judges  exercise abusively,  not  merely discretion,  but  even power  over  people’s property,  liberty,  and all  the  rights and  duties  that determine  their  lives. They  wield  absolute power,  the  kind that  ‘corrupts  absolutely’(27fn28).  Abuse of  discretion  is  an  institutional uninhibited  mental  reflex.


10.  As a  result,  federal judges  abuse  discretion for  their  own benefit.  Indeed(*>Lsch:21§A):


a.   Chief circuit  judges  abuse judges’  statutory  self-disciplining  authority by  dismissing  99.82%(jur:10-14)  of complaints  against  their peers;  with  other judges  they  deny up  to  100% of  appeals  to review  such  dismissals(jur:24§b).  By judges  immunizing  themselves from  liability  for their  wrongdoing  they deny  complainants  their 1st  Amendment  right  to  “redress  of grievances”,  making  them victims  with  no effective  right  to complain.


b.   Up  to 9  of  every 10  appeals  are disposed  of  ad-hoc through  no-reason  summary orders(jur:44fn66)  or opinions  so  “perfunctory”(jur:44fn68) that  the  judges who  wrote  them mark  them  “not  for publication”  and  “not precedential”(jur:43§1). In  their  own estimation,  they  are raw  fiats  of star-chamber  power.  They are  as  difficult to  find  as  if  they were  secret;  and if  found,  meaningless to  litigants  and the  public,  for most  frequently  their only  operative  word is  the  one that  betrays  the expediency  that  motivates them:  ‘affirmed!’  They are  blatant  abuse of  discretion.


c.  Circuit  judges  appoint bankruptcy  judges(jur:43fn61a), whose  rulings  come on  appeal  before their  appointers,  who protect  them.  In Calendar  Year  2010, these  appointees  decided who  kept  or received  the  $373 billion  at  stake in  only  personal bankruptcies(jur:27§2).  Money!  lots of  money!  the most  insidious  corrupter. About  95%  of those  bankruptcies  are filed  by  individuals; bankrupt,  the  great majority  of  them appear  pro  se and,  ignorant  of the  law,  they fall  prey  to a  bankruptcy  fraud scheme(jur:42fn60). 


d.   That scheme  was  covered up  by  Then-Judge Sotomayor,  e.g.,  DeLano(jur:xxxv,  xxxviii),  which she  presided  over.  Whether it  is  one of  the  sources  of assets  that  The New  York  TimesThe  Washington  Post, and  Politico(jur:65fn107a,c) suspected  her  of concealing  (65§§1-3is  a  query  that  you  can  raise  at  a  presconference(jur:xvii)  to  launch(jur:98§2)  a Watergate-like  generalized  media investigation(ol:194§E)  of her  and  the Judiciary  through  two unique  national  stories (see  infra).


D.  Wrongdoers and  their  accessories: What  did  they do  or  know and  when  did they  do  or know  it?


11. Not  all  judges are  wrongdoers;  but they  need  not be  such  to be  participants  in illegal  activity  that requires  their  resignation(jur:92§d)  or impeachment.  When  they  keep  silent about  the  wrongs done  by  their peers,  they  become accessories  after  the fact;  when  they let  their  peers know  that  they will  look  away when  the  peers do  wrong  again, they  become  accessories before  the  fact(jur:88§§a-c).


12.  In both  cases,  they breach  their  oath of  office(ol:162§§5-6),  show  dereliction  of  their collective  duty  to safeguard  institutional  integrity, and  contribute  to denying  due  process and  equal  protection of  the  law to  all  parties.


13.  Thus, the  question  is properly  asked  of every  judge:  What did  he  or she  know  about their  peers’  wrongdoing and  when  did he  or  she know  it?


E. Actions  to  expose judges’  wrongdoing  and become  the  Champion of  Justice  of victims  of  wrongdoing and  abusive  judges


14. Republican  Establishment Sen.  McConnell  has called  your  criticism of  the  judge in  the  Trump University  case  “your  worst mistake”;  and Republican  Sen.  Collins has  asked  for you  to  apologize to  the  judge.


15.  You  can defend  your  criticism by  showing  that unaccountable  judges  engage in  institutionalized  wrongdoing as  part  of their  history,  policy, and  mindset  of impunity,  which  provides probable  cause  to believe  that  they abuse  their  discretion as  part  of their  way  of doing  business.


16. What  is  more, you  can  turn your  own  defense into  that  of the  national  public, for  ‘if  judges can  treat  me unfairly,  though  I  am  a presumptive  nominee,  represented by  the  best lawyers,  and  able to  appeal  to the  Supreme  Court, how  much  more abuse  do  they heap  on  you?’ So  to  become the  voice  of the  Dissatisfied  With  The Establishment  and  its judicial  and  legal systems,  you  can:


a) denounce(jur:98§2judges’  wrongdoing at  a  press conference  and  ask the  media  to conduct  a  pinpointed, cost-effective  investigation  of two  unique  national stories,  stated  below, that  can  expose the  nature,  extent, and  gravity  of judicial  wrongdoing; 


b) invite  the  public to: 


1) upload  their  complaints  about judges  to  your site(cf.  infra  362), search  them  for patterns  of  wrongdoing supportive  of  motions for  disqualification,  remand, new  trial,  etc., and


2) demand  nationally  televised hearings  on  judicial wrongdoing  and  reform; 


c) propose  to  the deans  of  Columbia and  NYU  law schools  a  course to  research(ol:60112-118;  jur:131§b)  judicial unaccountability  and  reform as  an  independent third  party(jur:128§4) working  to  the highest  academic  standards(infra  3647)  to produce  the  Report on  Judicial  Unaccountability  and Wrongdoing  in  America and  the  Required Reform;  and


d) pioneer  judicial  unaccountability  reporting  as  a  business  venture(jur:119§1;  jur:324.


15.  By so  doing,  you can  turn  your criticism  of  a judge  into  a master  strategic  thinker’s move  to:


a.  pack(ol2:422)  the Judiciary  with  your nominees  to  replace justices  and  judges forced  to  resign or  removed; 


b.  reform(jur:158§§6-8;  ol:129§3)  the Judiciary  to  detect, prevent,  and  punish wrongdoing  as  warranted by(ol:135§A)  the wrongdoing  exposed;  and 


c.  become thereby  the  Architect of  the  New American  Judicial  System.


16I  respectfully  request an  opportunity  to present  this  strategy to  you  and your  officers.


Dare trigger  history!(jur:7§5)…and  you may  enter  it.



Dr.  Richard Cordero,  Esq.
Judicial  Discipline  Reform
New  York City,,,, 



NOTE  1: Given  the  interference with  Dr.  Cordero’s email  and  e-cloud storage  accounts  described at  *  >ggl:1  et  seq., when  emailing  him, copy  the  above bloc  of  his email  addresses  and paste  it  in the  To:  line  of  your email  so  as to  enhance  the chances  of  your email  reaching  him at  least  at one  of  those addresses.


NOTE  2: This  letter  and supporting  materials  can be  downloaded  through this  link:




The  Two Unique  National  Stories


A.  The  P. Obama-J.  Sotomayor  story and  the  Follow  the money!  investigation


1.  What  did the  President(*>jur:77§A),  Sen. Schumer  &  Gillibrand(jur:78§6),  and  federal judges(jur:105fn213b)  know  about  the concealment  of  assets by  his  first Supreme  Court  nominee, Then-Judge,  Now-Justice  Sotomayor  –suspected  by  The New  York  TimesThe  Washington Post,  and  Politico(jur:65fn107a)  of  concealing assets,  which  entails the  crimes(ol:5fn10)  of  tax  evasion(jur:65fn107c)  and  money laundering–  but  covered up  and  lied(ol:64§C)  about to  the  public by  vouching  for her  honesty  because he  wanted  to ingratiate  himself  with those  petitioning  him to  nominate  another woman  and  the first  Hispanic  to replace  Retiring  Justice Souter  and  from whom  he  expected in  exchange  support for  the  passage of  the  Obamacare bill  in  Congress; and  when  did they  know  it and  other  wrongdoing?(ol:154¶3)


2.  This  story can  be  pursued through  the  Follow  the money!  investigation(jur:102§aol:1,  66),  which includes  a  call on  the  President to  release  unredacted all  FBI  vetting reports  on  J. Sotomayor  and  on her  to  request that  she  ask him  to  release them.  That  can set  a  precedent for  vetting  judges and  other  candidates for  office;  and open  the  door for  ‘packing’  the  Federal Judiciary  after  judges resign  for  ‘appearance of  impropriety’. 


B.  The Federal  Judiciary-NSA  story and  the  Follow  it wirelessly!  investigation 


3.  To  w hat  extent  do federal  judges  abuse their  vast  computer network  and  expertise which  handle hundreds  of  millions of  case  files(Lsch:11¶9b.ii)  either  alone or  with  the quid  pro  quo assistance  of  the NSA  up  to  100% of  whose  secret requests  for  secret surveillance  orders  are rubberstamped(ol:5fn7)  by the  federal  judges of  the  secret court  established  under Foreign  Intelligence  Surveillance Act  to: 


a.  conceal  assets crime  under 26  U.S.C.  §§7201, 7206(ol:5fn10),  unlike surveillance by  electronically  transferring them  between  declared and  hidden  accounts(ol:1);  and


b.  cover  up their  interception  of the  communications  also  a  crime  under 18  U.S.C.  §2511(ol:20¶¶11-12)  of  critics of  judges  to prevent  them  from joining  forces  to expose  the  judges?, which  constitutes  a  contents-based  interception, thus  a  deprivation of  1st Amendment  rights,  that would  provoke  a graver  scandal  than Edward  Snowden’s  revelation of  the  NSA’s illegal  dragnet  collection of  only  contents-free metadata  of  scores of  millions  of communications.


4.  See  the statistical  analysis(ol:19§Dfn2)  of a  large  number of  communications  critical of  judges  and  a  pattern of  oddities(ol2:395405425),  pointing to  probable  cause to  believe  that they  were  intercepted. 


5. This  story  can be  pursued  through the  Follow  it  wirelessly!  investigation (jur:105§bol:269§C).

No comments:

Post a Comment

Thank you for commenting.
Your comment will be held for approval by the blog owner.